"SEMAFOR": podjęliśmy próbę przekazywania na łamach "Semafora" informacji i wiadomości, które mamy nadzieję zainteresują naszych czytelników; informacji których nie znajdziecie na łamach oficjalnych dzienników....

WOLNA DROGA: Choć poszukiwanie prostych rozwiązań jest osadzone głęboko w podświadomości, a nieskomplikowany obraz rzeczywistości jest wygodny, nie zmusza do choćby chwilowej zadumy, do uświadomienia prawdy o traconym wpływie na własne losy, na otaczający świat - od poszukiwania prawdy nikt nas nie zwolni.
 
Sobota, 27 kwietnia 2024 r.
Imieniny obchodzą: Felicja, Teofil, Zyta
 
Archiwum
Roczniki:  2001200220032004200520062007200820092010
201120122013201420152016201720182019
Numery:    
()   -  
Królewskim okiem… - W interesie publicznym
Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu (Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, art. 139)

   Pan Prezydent może skorzystać z prawa łaski bez wykorzystania procedury opisanej w kodeksie postępowania karnego. Wynika to wprost z Konstytucji – art. 139 – która nie uzależnia możliwości skorzystania przez Prezydenta z prawa łaski od zastosowania określonej procedury.
Prezydent może zastosować prawo łaski także przed prawomocnym orzeczeniem kary, co doprowadzi do uwolnienia osoby nim objętej od odpowiedzialności karnej (o dopuszczalności takiego stosowania prawa łaski mówili m.in. prof. Banaszak, prof. Gardocki, prof. Murzyński).
   Ułaskawienie Mariusza Kamińskiego, Macieja Wąsika, Krzysztofa Brendla i Grzegorza Postka służy ochronie racji stanu - by osoby zajmujące się ściganiem przestępstw popełnianych przez urzędników państwowych, przestępstw godzących w polską rację stanu, zwłaszcza przestępstw o charakterze korupcyjnym, nie były narażone na odpowiedzialność karną, jeżeli prowadzą postępowanie, które może grozić ponoszeniem odpowiedzialności przez osoby z kręgów władzy.
   Mariusz Kamiński jest krystalicznie czysty. Udowodnił to wtedy, kiedy przez D. Tuska został zwolniony z funkcji szefa CBA i odmówił przyjęcia ponad 100-tysięcznej odprawy, uznając taką odprawę za nieuczciwą.
Nawet Sejm nie odważył się odebrać M. Kamińskiemu immunitetu po tym, jak posłowie wysłuchali jego wyjaśnień na utajnionym posiedzeniu Sejmu. Pamiętać należy, że w tamtym Sejmie większość miała PO.
W odczuciu Pana Prezydenta, cała sprawa, związana z oskarżeniem oraz skazaniem tych osób, podyktowana była względami czysto politycznymi. Świadczy o tym przebieg dotychczasowego postępowania:
  • 20 czerwca 2012 r. Sąd Rejonowy Warszawa-Śródmieście umorzył postępowanie przeciwko Mariuszowi Kamińskiemu i jego współpracownikom z powodu „braku znamion przestępstwa”. Od postanowienia Sądu odwołał się prokurator oraz oskarżyciele posiłkowi, którymi były osoby oskarżone o udział w aferze gruntowej – Piotr Ryba, Andrzej Lepper, Janusz Maksymiuk, Stanisław Łyżwiński, Piotr Kozłowski;
  • 6 grudnia 2012 r. Sąd Okręgowy uchylił postanowienie w sprawie umorzenia postępowania i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia;
  • 30 marca 2015 r. Sąd Rejonowy skazał Mariusza Kamińskiego i jego współpracowników za „nadużycie prawa w aferze gruntowej”.
Dość „osobliwe” było zachowanie orzekającego w sprawie sędziego - kary zasądzone przez sędziego były wyższe od tych, których domagał się prokurator (prokurator żądał dla wszystkich oskarżonych kary roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na trzy lata, czterech lat zakazu pełnienia funkcji kierowniczych i kilka tysięcy złotych grzywny), sędzia blisko pół roku pisał uzasadnienie do wyroku. Zgodnie z przepisami, uzasadnienie wyroku powinno być sporządzone w ciągu 14 dni od złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia; w razie niemożności sporządzenia uzasadnienia w terminie, prezes sądu może przedłużyć ten termin na czas oznaczony

Oświadczenie Mariusza Kamińskiego
Decyzję Pana Prezydenta traktuję jak symbol przywracania podstawowego poczucia sprawiedliwości, uczciwości i przyzwoitości w życiu publicznym.
Przypomnę, że Sąd, któremu jako pierwszemu przekazano sprawę do rozpoznania, umorzył postępowanie z powodu braku cech przestępstwa. Dwa inne Sądy, wydające wyroki skazujące w sprawie afery gruntowej przeciwko Piotrowi Rybie i Andrzejowi K. uznały, że działania CBA były legalne i uzasadnione. Także Sejmowa Komisja Śledcza analizująca tę sprawę przez kilka lat, nie stwierdziła naruszenia prawa przez kierownictwo CBA. Tylko jeden Sąd wydał wyrok skazujący, naruszając przy tym elementarne zasady procesu karnego.
Jestem przekonany, że jednoznaczne stanowisko Prezydenta służy interesowi publicznemu.

Mam nadzieję, iż przedstawiony przeze mnie opis zaistniałych faktów przekona Czytelników, że decyzja Pana Prezydenta o uniewinnieniu Mariusza Kamińskiego była uzasadniona.
Piotr Król, poseł RP
fot.Roman Bosacki


  Komentarze 2
  Dodaj swój komentarz
~
Copyright "Wolna Droga"
[X]
Strona korzysta z plików cookies w celu realizacji usług i zgodnie z Polityką Prywatności. Możesz określić warunki przechowywania lub dostępu do plików cookies w Twojej przeglądarce.