Archiwum Rating, to nie ranking Portal dwutygodnika Wolna Droga- Pismo Sekcji Krajowej Kolejarzy

"SEMAFOR": podjęliśmy próbę przekazywania na łamach "Semafora" informacji i wiadomości, które mamy nadzieję zainteresują naszych czytelników; informacji których nie znajdziecie na łamach oficjalnych dzienników....

WOLNA DROGA: Choć poszukiwanie prostych rozwiązań jest osadzone głęboko w podświadomości, a nieskomplikowany obraz rzeczywistości jest wygodny, nie zmusza do choćby chwilowej zadumy, do uświadomienia prawdy o traconym wpływie na własne losy, na otaczający świat - od poszukiwania prawdy nikt nas nie zwolni.

	Sobota, 20 kwietnia 2024 r.

	Imieniny obchodzą: Agnieszka, Teodor, Czesław - Wielkanoc

Do obioru podkastów służą programy korzystające z technologii RSS. Posiadają ją m.in. przeglądarki Friefox oraz Opera. Możesz rożnieź dodać kanał RSS do swojego programu muzycznego, np. iTunes. Korzystając z wątków RSS, będziesz na bieżąco informowany o nowych wpisach.

Roczniki:		2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
		2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	2018	2019

Numery:

() -

Rating, to nie ranking

   Rating kredytowy (ang. credit rating), to kredytowa ocena klasyfikacyjna oceniająca i kategoryzująca poziom zdolności kredytowej danego podmiotu, długu lub zobowiązania finansowego lub emitenta takich długów lub zobowiązań finansowych.
Może ona być dokonywana przez niezależną, wyspecjalizowaną instytucję (agencję ratingową) i ma wówczas charakter publiczny, zewnętrzny, lub instytucję finansową (np. bank) i ma wówczas charakter poufny, wewnętrzny.
Angielskie pojęcie rating w słownikach tłumaczone jest przeważnie jako: „ocena”, „oznacznik”, „wskaźnik”, „indykator”, „wartość”, „znamionowana klasa”, „pozycja”, a niekiedy, jako po prostu ranking. Jednakże uwzględniając funkcje i sposób ustalania ratingu, nie można go utożsamiać z rankingiem. Rating bowiem, to pojęcie o znacznie głębszej wymowie ekonomicznej niż ranking. Jeśli ranking można ogólnie określić, jako „uszeregowanie”, „klasyfikacja” według różnych kryteriów, np. wielkości obrotów, zysku, kapitału itp., to istotą ratingu są złożone, syntetyczne oceny objętych nimi podmiotów.
   Agencja ratingowa S&P obniżyła rating Polski, a Agencja Fitch utrzymała rating Polski bez zmian. Zatem do sprawy należy podchodzić spokojnie. Widać, że decyzja agencji S&P wynikała z przesłanek pozaekonomicznych;
Warto przypomnieć, że w zeszłym tygodniu Międzynarodowy Fundusz Walutowy zakończył przegląd, po którym uznał, że Polska ma mocne fundamenty makroekonomiczne i może dalej korzystać z jego elastycznej linii kredytowej. 18 stycznia br. opublikowany został szerszy raport w tej sprawie. MFW podkreśla w nim, że nasza gospodarka po cyklicznym spowolnieniu zaczyna odzyskiwać siły.
   Inna agencja ratingowa – Fitch – tego samego dnia utrzymała rating dla Polski na poziomie A. Co ważne, w aktualnym raporcie S&P nie zmieniła ocen Polski w żadnym z kluczowych kryteriów dla oceny ratingowej. Jednocześnie, jako silny punkt wskazała politykę monetarną.
Bank Światowy w tym tygodniu podwyższył prognozę wzrostu gospodarczego dla Polski do poziomu 3,7% z 3,6%. Te dane wyróżniają pozytywnie Polskę na tle całej Europy.
Dobrą ocenę wiarygodności Polski potwierdzają wyniki sprzedaży obligacji z 7 stycznia 2016 r..
   Wiele krajów UE miało do czynienia z obniżaniem ratingów z różnych powodów i nie wpłynęło to na ich gospodarki. Nie ma co dramatyzować.
Agencja ratingowa Standard&Poors, to prywatna firma mediowa, a jej analizy i rankingi mają wagę tekstów dziennikarskich, a nie prawdy objawionej - to ocena kluczowych pracowników tej agencji. „Jesteśmy dziennikarzami finansowymi, nie ponosimy odpowiedzialności za nasze opinie” – tłumaczyła się w 2005 r. Rita M. Bolger, główny prawnik Standard & Poor's przed Kongresem USA.
Taka linia obrony pozwoliła S&P uniknąć miliardowych odszkodowań dla inwestorów, którzy dużo stracili kierując się opinią tej agencji na temat Enronu. Warto też przypomnieć, że S&P ma na swoim sumieniu różne, trudne do zrozumienia decyzje, łącznie z decyzją obniżającą rating Stanów Zjednoczonych.
   Decyzja S&P jest krytykowana i niezrozumiała dla wielu ekonomistów, także tych dalekich i krytycznych wobec rządów PiS, jak np. prof. Jerzy Osiatyński, członek RPP i były minister w rządach Tadeusza Mazowieckiego i Hanny Suchockiej, który powiedział:
- Przykłady obniżania ratingów w innych krajach: 2013 - Agencja ratingowa Ftich obniżyła notę Francji, 2013 - Agencja Standard&Poor's obniżyła rating Włoch, 2013 - Moody's obniżył rating Wielkiej Brytanii, 2012 - Standard & Poor's obniżył rating Hiszpanii, 2011 - Standard & Poor's obniżył rating Belgii.
Nie ma dostatecznego uzasadnienia obniżenia ratingu Polski. Budżet na 2016 rok nie zawiera pozycji, które mogą budzić wątpliwości, co do swojej realności. Natomiast agencja S&P w przeszłości podejmowała już „trudne do zrozumienia” decyzje.
Jednocześnie Prof. Osiatyński odniósł się do gwałtownego wzrostu kursu euro (w piątek, 15 stycznia wieczorem, skoczył on do 4,48 zł), stwierdzając, że osłabienie złotego ma charakter przejściowy.
   Wiele wskazuje na to, że złotówka jest o wiele silniejsza nawet w stosunku do tego kursu, jaki był wcześniej, przed tą decyzją Standard & Poors. Patrząc na wskaźniki efektywnego kursu wymiany, widać, że złoty jest niedoszacowany. Jego siła nabywcza jest znacznie większa. I tego moim zdaniem należy się trzymać.
Piotr Król, poseł RP

fot. polskieradio.pl

Komentarze 2

Dodaj swój komentarz